פיצוי משמעותי ללקוח הוט שכרטיס האשראי שלו נעקץ

מ' עשה מנוי בהוט בחודש נובמבר 2013 ובמהלך שנת 2014 גילה לתדהמתו כי חויב באלפי שקלים עבור 4 מנויים נוספים בערים שונות בארץ.

חברת האשראי זיכתה אותו ולאחר שטורטר גם הוט זיכתה אותו על חיובי היתר  ואף הסכימה למסור את שמו של הסוכן שביצע את העוקץ. הוט טענה כי הסוכן שעבד אצל קבלן חיצוני לטלמרקטינג עקץ אף את הוט.

המנוי, תושב העיר לא ויתר: לצד הגשת תלונה משטרה נגד אותו סוכן, הוא תבע לקבל פיצוי כספי מהוט על השעות שביזבז בטלפון בניסיון לבטל חיוב הכרטיס שלו ובגין עוגמת נפש.

מפסק הדין עולה כי עדויות בבית המשפט עולה כי למרות שביטל את כרטיס האשראי שלו, החליף בנק והוציא כרטיס אשראי חדש, 4 המנויים הנוספים המשיכו ליהנות משירותי הוט ששולמו מכרטיס האשראי החדש שלו.

אברהם פרץ מנהל המכירות בחברת המכירות שמספקת שירותי טלמרקטינג להוט ,העיד בבית  המשפט כי מטעמי הבטחה לאחר הקלדת כרטיס החיוב במערכת ניתן לראות במערכת רק 4 ספרות אחרונות של כרטיס האשראי.

פרץ טען כי "יש גבול לכמה אפשר לפקח על העובדים:  ברור שיכול להיות מצב שהעובד יכול לרשום על דף את הפרטים של כרטיס האשראי".

איריס פירטו, מנהלת צוות במחלקת פניות הציבור בהוט העידה בית המשפט כי המצב לפיו פרטי התשלום של לקוח אחד מוזנים למספר לקוחות אינו חריג.

לטענתה אפילו שהיא מנהלת בכירה, גם לה יש גישה רק ל-4 ספרות אחרונות של הכרטיס שחויב. היא הוסיפה כי הפרטים המלאים נשמרים במחלקת הכספים.

המנוי טען באמצעות בא כוחו עו"ד ארנון ברק, כי בהוט הבטיחו למנוי שוב ושוב כי יחזרו אלי ממחלקת הכספים בנושא החיוב שלא כדין, אך לא חזרו אליו ולכן הגיש התביעה.

גם כשביקש להתנתק, אנשי שירות לקוחות בהוט  לא הבינו מדוע הוא רוצה להתנתק מהם, זאת למרות שהמשיכו לחייב את  כרטיס האשראי שלו  עבור 4 מנויים  נוספים.

הוט לא זימנה את הסוכן שביצע העוקץ לטענתה לעדות  ואף לא הציגה לבית המשט את דו"ח החקירה שערכה לטענתה בעקבות המקרה וגם לא טרחה להציג בפני בית המשפט את המסקנות שהסיקה כדי שמיקרה זה לא יחזור.

השופטת אורנה סנדלר-איתן לא קיבלה את טענת הוט לפיה נפלה קורבן לתרמית שביצע אותו סוכן ומרות שהמנוי קיבל פיצוי כפול גם מהוט וגם מחברת האשראי על סכומי היתר שנגבו ממנו, השופטת פסקה כי "טעמה המר של החוויה שחווה המנוי מידה של הוט, לא הופג באמצעות זיכוי היתר ולכן היא צריכה לפצות התובע בגין התנהלותה כלפיו".

השופטת פסקה כי על הוט לשלם פיצוי בגין 25 אלף ₪ ובנוסף 3,000 ₪ בגין הוצאות משפט ושכר טרחת עורך דין.